La mujer que venció a Coca-Cola y Pepsi

Sep 3rd, 2006 by Raúl

o como ignorar las señales y mensajes del mercado y acabar estrellándote.

El CSE (Centre for Science and Environment) es una ONG con una reputación y una credibilidad grandísimas en la India por su trayectoria profesional y ética. Su representante es Sunita Narain (en la foto). En agosto de 2003, esta ONG realizó un estudio en el que encontró en las botellas de Pepsi y Coca-Cola niveles muy altos de pesticidas. Estos niveles estaban por encima de los estandares occidentales. En las botellas de Pepsi y Coca-Cola de Estados Unidos no se detectaron estos pesticidas en el mismo estudio. Los resultados del estudio se enviaron al Ministerio correspondiente para que tomara medidas.

Mientras tanto, las compañías emitieron durante este periodo diferentes mensajes:

“El estudio tenía fallos metodológicos”
“Tenemos estudios hechos en Inglaterra que demuestran que nuestras bebidas no tienen esos niveles de pesticidas”
“Esto es una acción en contra del libre mercado y las compañías norteamericanas”

Después de esperar 3 años sin ver resultados por parte del Ministerio, el CSE realiza otro estudio similar encontrando los mismos niveles de pesticidas que encontró en el anterior estudio. Publica los resultados y los difunde en los medios de comunicación. Se genera un escándalo a nivel nacional en el que los políticos ven como la opinión pública se les echa encima.

¿como reaccionan Pepsi y Coca-cola? Lanzando campañas de publicidad afirmando que sus bebidas son seguras y sanas y reconociendo que hay pesticidas, pero que son los mismos que se pueden encontrar en el arroz, la fruta, o cualquier producto cultivado.

El CSE pide a las compañías que limpien el agua y el azúcar que utilizan, ya que hay tecnología disponible para hacerlo, algo que no es posible hacer con los productos que han sido cultivados.
El resultado:

El gobierno nacional prohíbe el consumo de las 2 bebidas en los colegios.
Los gobiernos regionales ante la presión generada, prohíben el consumo en su territorio y piden a las compañías que incluyan en las etiquetas de sus productos un aviso de que contienen pesticidas.

La imagen de las 2 compañias por los suelos.Miles de dólares invertidos en publicidad que no han servido para nada.

Las 2 compañías han tenido 3 años para corregir y eliminar estos pesticidas pero no lo han hecho, alegando que no era obligatorio y al mismo tiempo desacreditaban a la ONG que les acusaba. ¿no hubiera sido más rentable, ético y fácil escuchar al cliente, al mercado y no esperar a que te obliguen?

Seguro que era costoso pero más costoso va a ser recuperar las ventas perdidas y sobre todo, el daño a la imagen de la 2 marcas.